Зенит показа висококачествена атака и създаде повече шансове за отбелязване на голове, но понякога шансът може да промени хода на мача. И така се случи в играта срещу Рубин. Контраатака в 90 + 2 минути доведе до разкошен гол на Денис Макаров, който сам срещу Деян Ловрен и Дъглас Сантос успя да пробие Андрей Лунев. „Анализ на прост език“анализира кой от играчите на Зенит е виновен за пропуснатата топка, довела до обидно поражение в Казан.
Деян Ловрен
Веднага след мача, всички критики бяха отправени към бившия защитник на Ливърпул. Някой дори се съмняваше, но може ли Ловрен да бъде наречен топ защитник? Всъщност наистина има въпроси към него. Той загуби първия опит за селекция, но след това настигна Макаров.
Тук би било възможно да се покрие противника, но защитникът лесно си падаше по измамни движения, макар че за Макаров две движения на люлката са типично действие в чуждо наказателно поле.
От една страна, Ловрен би трябвало да знае за това, ако анализаторите му хвърлят видео анализ на действията на Макаров. Тоест това е или грешка на анализаторите (помним, че Никита Васюхин напусна Зенит предишния ден, който замина за Рубин), или самия Деян. Но за да оправдаем футболиста, можем да кажем, че на толкова труден терен и на 90 + 2 минути от мача, видео анализът може просто да излети от главата дори за такъв силен защитник като Ловрен.
Дъглас Сантос
Всъщност партньорът на Ловрен направи повече грешки в този епизод. Като начало Дъглас пусна Макаров зад гърба му. Правилно заетата позиция и спечеленият връх можеха да лишат Рубин от момента изобщо. Но топката мина зад гърба и Дъглас трябваше да настигне Макаров.
В резултат на това бразилецът се оказа застрахователен играч, чакащ края на конфронтацията между Ловрен и Макаров. Когато хърватинът загуби първата атака преди свободния удар, Дъглас трябваше да бъде по-активен в отнемането на топката от опонента си - този момент е на екранната снимка.
Вместо това Сантос залитна назад, губейки инерция за селекция. Но вероятността Макаров да победи двама наведнъж е много малка. В противен случай вече бихме оценявали футболиста на Рубин като играч на руския национален отбор. В резултат на това Дъглас не се доближи до Макаров до необходимата за селекция дистанция и всъщност не взе активно участие в защитата.
Андрей Лунев
Някои дори успяха да обвинят вратаря за грешка, когато допуснаха гол. Въпреки че тук едва ли може да бъде обвинен. Освен че изстрелите изпод гредата рядко се изваждат, Лунев зае правилната позиция по отношение на топката и бита. Въпреки че Дъглас блокира част от портата, бразилецът се придвижи бързо и тези действия не можеха да се предвидят.
Ако Макаров беше ударил не в далечния, а в близкия ъгъл и топката щеше да мине под защитника, тогава Лунев щеше да пропусне наистина вратарски гол. И въпреки че по принцип Андрей действаше доста нервно и слабо подкрепяше отбора със своите подавания (нека го отпишем на лошо поле), в епизода с пропуснат гол Лунев не е виновен.
Алексей Сутормин
Моментът на портата винаги трябва да се разглежда не само в последния си етап, но и в самото начало. Кога започва атаката на противника? Веднага след прехвърлянето на собствеността от един екип в друг. В нашия случай, след неуспешния кръст на Алексей Сутормин. Полузащитникът на Зенит имаше добра позиция за сервиране, но даде топката там, където нямаше партньори. Нападателят на Рубин Джордже Деспотович, който откри резултата в играта, имаше време, но само за две секунди обработи топката, вдигна глава и отсече подаването към Макаров.
Сутормин, който би могъл да има по-добър контрол над топката в атака, също може да бъде леко обвинен за допуснатия гол.
P. S. Можете също така да прехвърлите част от вината върху Вилмара Бариос … Дефанзивният халф на Зенит трябваше да контролира отскочилата зона след центриране на Сутормин в наказателното поле. Няма смисъл да стоим между защитници и нападатели, тъй като Рубин има само един Макаров в атака. Но има смисъл да вземете топката след неуспешния пас на Сутормин - тогава атаката на Зенит щеше да продължи, а атаката на Рубин дори нямаше да започне.
